Este fue el final de un proceso que comenzó con la Revisión posterior a la implementación de la NIIF 3 'Combinaciones de negocios' en 2014. Siguió a raíz de las decisiones tomadas en la reunión del IASB de septiembre de 2022, donde sus miembros votaron para exigir más requisitos de divulgación en las NIIF 3 sobre la realización posterior de una combinación de negocios. Actualmente, el IASB está considerando si publicar estas propuestas en un borrador para discusión pública.
Al formar este voto positivo para mantener el enfoque de solo deterioro, el IASB reconsideró los argumentos a favor de reintroducir la amortización del fondo de comercio para mejorar la información:
Estos argumentos se contrastaron con los argumentos a favor de conservar el modelo de solo deterioro:
El Documento de Agenda 18b para la reunión del IASB en noviembre de 2022 presentó estas dos posiciones opuestas muy claramente y resumió la situación actual:
“Queda pendiente el debate conceptual de cuál es el modelo más adecuado para contabilizar el fondo de comercio. Hay puntos de vista válidos, respaldados por evidencia bien pensada, en ambos lados. Estos reflejan diferentes perspectivas de la naturaleza del fondo de comercio y, por lo tanto, el modelo apropiado para la posterior contabilización del fondo de comercio. La evidencia sugiere que estos puntos de vista continúan siendo divergentes y fuertemente sostenidos y es poco probable que se reconcilien en lugar de sugerir un caso convincente para el cambio”.
Por: Prof. Dr. Thomas Senger.
No creo que tenga sentido cambiar regularmente las reglas fundamentales de contabilidad. En este sentido, en mi opinión, el mantenimiento del modelo basado únicamente en el deterioro está plenamente justificado.
Además, la posición del IASB sobre la retención del modelo de solo deterioro ha demostrado que los proponentes de reintroducir la amortización programada de la plusvalía no pudieron formular una solución de transición sólida.
Si el fondo de comercio tuviera que amortizarse sistemáticamente, habría tenido que responder a la cuestión de la aplicación retroactiva o prospectiva. La respuesta a esta pregunta es crucial en la medida en que los efectos patrimoniales resultantes tienen consecuencias no solo en la estructura del estado de situación financiera, sino también en los convenios de financiación existentes, las previsiones de beneficios y la evaluación del éxito económico de las combinaciones de negocios.
Además, hay consideraciones sobre revelaciones adicionales en las notas a los estados financieros, que deberían permitir evaluar el éxito de una combinación de negocios por un período previsible después de la fecha de adquisición. Cabe señalar que este período de evaluación es casi siempre significativamente más corto que cualquier período discutido asociado con la vida útil de la plusvalía.
En algunas jurisdicciones del mundo, la aceptación de la amortización programada del fondo de comercio siempre ha dependido de (a) los cargos resultantes a las ganancias y (b) la alineación con los requisitos legislativos que especifican cuál debe ser la vida útil de un fondo de comercio. Sin embargo, el precio pagado por esto ha sido dejar de lado el modelo comercial y los procesos que se han implementado para preservar el valor de la entidad que informa.
Para resumir, creo que una respuesta perfecta para la contabilidad del fondo de comercio no es posible hoy y no lo será en un futuro previsible. Dado esto, prefiero aceptar un compromiso imperfecto pero estable en lugar de cuestionar repetidamente los aspectos fundamentales del marco de las NIIF. En definitiva, la contabilidad es un lenguaje que no vive de ser conceptualmente perfecto, sino de ser generalmente aceptado y 'comprensible'.
Si te gustaría hablar sobre este tema con más detalle o que el equipo de Advisory trabaje con vos en el proceso de valuación, comunicate con nosotros.
Auditoría, Impuestos, Advisory, Business process solutions
Para saber más sobre las cookies, qué son y cómo las utilizamos, por favor vea nuestra política de privacidad,